SPØRGSMÅL

Hvis en part i en sag anmoder om aktindsigt i en sag, der endnu ikke er afgjort – skal man så journalisere aktindsigten på den igangværende sag eller skal man oprette en ny sag?

SVAR

Vi kan ikke pege på en lovbestemmelse, ombudsmandsudtalelser eller afgørelser fra Ankestyrelsen, der præciserer, at aktindsigter skal eller bør sagsafgrænses på en specifik måde.

Vi kan i stedet pege på forskellige begrundelser for at vælge det ene eller det andet:

Journalisering på samme sag

• Hvis kommunen imødekommer en anmodning om aktindsigt på en igangværende sag, udsættes sagens afgørelse indtil parten har haft lejlighed til at gøre sig bekendt med dokumenterne, jf. forvaltningslovens § 9b. Parten kan herved medvirke til at oplyse sagen yderligere, korrigere fejl og lignende.
  En journalisering af aktindsigten på samme sag vil således gøre det tydeligere, at sagens afgørelse skal udsættes.

Journalisering på selvstændig sag

• Ved behandling af en aktindsigtsanmodning træffer kommunen en selvstændig forvaltningsafgørelse. Her taler enkeltsagsprincippet for at journalisere aktindsigten på en selvstændig sag.
• Journalisering af aktindsigter på selvstændige sager gør det nemmere at udsøge et overblik over antallet af aktindsigtssager - både aktindsigter i afgjorte og igangværende sager.
• En selvstændig aktindsigtssag gør det nemmere få overblik over tidsfrister vedr. besvarelse af aktindsigten.
• En selvstændig aktindsigtssag gør det nemmere få overblik over de dokumenter, der vedrører behandlingen af aktindsigten; man risikerer ikke at blande dem sammen med dokumenter, der alene vedrører sagsbehandlingen.